Ausgangspunkt der Tagung ist die seit einigen Jahren zu beobachtende strukturelle und programmatische Aufwertung der kommunalen Ebene für die Organisation des Bildungswesens sowie das geringe Interesse kritischer Bildungsforschung an Entwicklungen und Prozessen kommunaler und regionaler Bildungspolitik. Begriffe und Konzepte wie kommunales Bildungsmanagement, Bildungsnetzwerke oder Bildungslandschaften verdeutlichen die zunehmende Orientierung des politischen Gestaltungs- und Reformwillens an der kommunalen Bildungspolitik.
Diese Entwicklung ist eng verknüpft mit der Einführung eines evidenz- und datenbasierten Modells in der kommunalen Bildungssteuerung und Bildungsverwaltung. In diesem Komplex kommt der evidenzbasierten empirischen Bildungsforschung hinsichtlich der wissenschaftlichen Beratung und Begleitung von regionalen und kommunalen Bildungsstrategien und Maßnahmen eine Schlüsselrolle zu. Kaum hinterfragt werden jedoch die Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit nicht nur der engen bis nahezu ausschließlichen Kooperation von Bildungspolitik und empirischer Bildungsforschung als solcher, sondern auch die Tatsache, dass eine gewisse Dominanz der evidenzbasierten empirischen Bildungsforschung in diesem Bereich zur faktischen Normierung derjenigen kommunalen Bildungsverhältnisse führt, deren Planung undnSteuerung sie wissenschaftlich stützt.

Vor diesem Hintergrund macht die Tagung konzeptionelle und politische Entwicklungen und Prozesse kommunaler Bildungspolitik sowie Formen ihrer wissenschaftlichen Untersuchung, Begleitung und Gestaltung zum Gegenstand kritischer Bildungstheorie und Bildungsforschung. Die Tagung möchte damit nicht nur kommunale Bildungspolitik als Themen- und Forschungsfeld einer gesellschaftstheoretisch und gesellschaftskritisch ausgerichteten Bildungsforschung in den Fokus rücken. Sie verfolgt auch das Ziel, über die Leistungsfähigkeit datenbasierter kommunaler Bildungspolitik sowie über die Wirksamkeit evidenzbasierter Bildungsforschung und die thematischen Leerstellen, die sie selbst produziert, zu diskutieren.

Das Programm findet sich im Flyer.

Organisation der Veranstaltung: Netzwerk »Kritische Bildungsforschung« in Zusammenarbeit mit dem Arbeitskreis »Kritische Bildungsforschung«

Anmeldung bis 18.02.2026 an S.Sachs@em.uni-frankfurt.de

Programm am Donnerstag, 19. Februar 2026

13.30–14.00 Uhr

Christian Dries, Martin Kudla, Stephan Lessenich, Christian Wiese

Begrüßung und Einführung

14.00–14.45 Uhr

Jochen Gimmel

Apokalypse: Die Wiederkehr des Verdrängten

14.45–15.30 Uhr

Sara Walker

(Nicht-)Erfahrung in einer apokalyptischen Welt: Anders, Adorno, Benjamin

15.30–16.00 Uhr Pause

16.00–16.45 Uhr

Stefan Niklas

Die Selbstbegegnung der Erde hat nicht stattgefunden: Günther Anders und der Planet als ein »auf atemberaubende Weise Unbekanntes«

16.45–17.30 Uhr

Laëtitia Riss

From Apocalypse to Globocide: On Anders’ Last Word

18.00 Uhr

Öffentlicher Vortrag

Yael Kupferberg

Vom »letzten« zum »ersten« Juden. Günther Anders – das Judentum und die jüdische Existenz

19.30 Uhr Gemeinsames Abendessen

Programm am Freitag, 20. Februar 2026

9.30–10.15 Uhr

Robert Ziegelmann

Zweierlei Inversion der Utopie: Zum Bilderverbot bei Günther Anders und in der Kritischen Theorie

10.15–11.00 Uhr

Jonas Balzer

Antiquiertheit der Bedürfnisse? – Zu Verlauf und Wirkung einer Seminardiskussion unter Beteiligung von Theodor W. Adorno, Günther Anders, Max Horkheimer und Herbert Marcuse

11.30–12.15 Uhr

Jason Dawsey

Technology Critique and Counterrevolution: Günther Anders, Post-Marxism, and the Beginning of the Neoliberal Era

12.15–13.00 Uhr

Mara Recklies

Vom Genozid zum Globozid? Adorno und Anders’ Kritik der instrumentellen Designpraxis

13.00–14.30 Uhr Mittagspause

14.30–15.15 Uhr

Bernd Bösel

Marcuse und Anders: Zwei komplementäre Vordenker der Degrowth-Bewegung?

15.15–16.00 Uhr

Susanne Herresthal

Kreative Negativität bei Günther Anders

16.30–17.15 Uhr

Lucas Pohl

Mensch ohne Welt: Günther Anders und die kritische Geographie der Endzeit

18.30 Uhr Gemeinsames Abendessen

Programm am Samstag, 21. Februar 2026

9.30–10.15 Uhr

Jacob Blumenfeld

Three Catastrophes

10.15–11.00 Uhr

Florian Heßdörfer

Apokalypseblindheit: Versuch über die Endzeit als Erkenntnishindernis

11.00–11.30 Uhr

Pause

11.30–12.15 Uhr

Marcus Quent

Was heißt: Kritik der Apokalypse-Blindheit?

12.15–13.00 Uhr

Tom Vandeputte

Toward a Critical Theory of Extinction

Tagung vom 19. bis 20. Februar 2026 in Frankfurt am Main

Günther Anders, geb. Stern (1902–1992), wird in jüngster Zeit vermehrt als Inspirationsquelle für ein kritisches Denken der Gegenwart wiederentdeckt: im (post-)apokalyptischen Diskurs bei Jean-Pierre Dupuy oder Srećko Horvath, in Bruno Latours Gaia-Vorlesungen und Christine Hentschels Überlegungen zum »edge work« von Klima-Aktivist:innen, die nach alternativen Formen des Überlebens und des Widerstands im Anthropozän suchen.^[1] Teils zustimmend, teils kritisch haben sich auch Denker:innen wie Zygmunt Bauman, Deborah Danowski, Eduardo Viveiros de Castro, Michaël Fœssel, Jean-Luc Nancy, Guillaume Paoli, Peter Sloterdijk und Slavoj Žižek auf Anders bezogen.^[2] Im Fokus steht dabei meist dessen »prophylaktisches« apokalyptisches Denken, das die Katastrophe an die Wand schreibt, um sie zu verhindern, gepaart mit der Idee einer »moralischen Phantasie«, von »Streckübungen« unseres Vorstellungs- und Gefühlsvermögens. Auch Andersʼ Medienkritik wurde unlängst wieder für aktuelle Debatten um Künstliche Intelligenz und Affektpolitik revitalisiert (z.B. bei Bernd Bösel, Anna-Verena Nosthoff und Felix Maschewski^[3]).

Zwei bedeutsame Traditionslinien, an die Anders explizit und implizit anschließt, bleiben dabei häufig unterbelichtet: Neben seiner akademischen Sozialisation bei Husserl und Heidegger und einem starken Bezug zur Philosophischen Anthropologie Plessners fühlte sich Anders vor allem der frühen Kritischen Theorie verbunden und bezeichnete sich selbst immer wieder als Marxist. Trotz großer inhaltlicher Nähe zur frühen Kritischen Theorie bleibt Anders bei den meisten »Frankfurtern« jedoch stets ein allenfalls geduldeter, zumeist aber ignorierter Außenseiter. Starke Bezüge gibt es außerdem zum Judentum. Anders reflektiert sie offen, meist aber nur, um sich selbst als abtrünnig zu inszenieren. Beide Bezüge stellen daher zugleich intellektuell fruchtbare Anziehungs- wie Abstoßungspunkte dar.

Von sich selbst sagte Anders einmal, er habe bis »zum 6. August 1945 – der Tag hieß Hiroshima« gewissermaßen »sehr jüdisch […] in der Erwartung des Noch-Nicht, des zu errichtenden messianischen Reichs« gelebt.^[4] Zwar nannte er sich auch »der Ungläubige«, einen »Ketzer« und aus einer »Tradition des Antitraditionalismus« stammend, steht jedoch mit dieser Abwehr in einer langen Traditionslinie von Ketzern und Häretikern, in einer jüdischen Tradition des Traditionsbruchs. Darüber hinaus bezeichnete Anders sich einmal als »Schüler der Propheten«, erkannte im Herumgetrieben-Sein durch die Verfolgung einen Vorteil – »allein der Herumgetriebene genießt die Chance der Vorurteilslosigkeit«^[5] – und entdeckte an einem für ihn bedeutsamen Tag eine »Wurzel« seines Denkens, die in seiner Medienkritik unübersehbar ist: »Sie heißt: ›Du sollst dir kein Bildnis machen‹. Ihr entstammen alle meine Leidenschaften. Wenn ich ›philosophiere‹, so besteht meine Tätigkeit in nichts anderem als in der Befolgung dieses Gebotes, in der Bekämpfung menschengemachter absoluta, also in Ikonoklasmus«.^[6]

Die Bedeutung dieses Bildersturms für Andersʼ Denken der Endzeit bzw. des Anthropozäns wurde bisher noch kaum erfasst. Ähnliches gilt für die Tiefendimension der »prophylaktischen« Apokalyptik.^[7] Als Anders den Apokalypsebegriff äquivalent zu der »von uns verursachten Erd- und Selbstvernichtung« verwendete, bediente er sich in der Tradition auf eigenwillige Weise. (Interessant sind in diesem Zusammenhang seine erst kürzlich entdeckte Bekanntschaft mit Jacob Taubes und die Verbundenheit mit seinem Großcousin Walter Benjamin.) Als er 1956 eine »eschatologische Windstille« diagnostizierte,^[8] setzte er mit seinem enervierenden Insistieren auf die bevorstehende »Apokalypse« ganz auf die politisch-revolutionäre Sprengkraft endzeitlicher Gedanken, um so ein breites Publikum zu erreichen. Ganz im Sinne seines Ikonoklasmus verweigerte er dabei jedoch, alternative Szenarien auszumalen oder gar zu verabsolutieren.

Andersʼ Verhältnis zur frühen Kritischen Theorie wie zu anderen marxistischen Denkern – z.B. Ernst Bloch, dessen Utopismus Anders scharf kritisierte und mit einem »Prinzip Trotz« konterte – ist hochgradig ambivalent. Abgesehen von wenigen Arbeiten (siehe etwa Dawsey^[9]) steht eine umfassende Untersuchung dieser Bezugslinien ebenfalls noch weitgehend aus. Anhaltspunkte zu thematischen, methodischen und inhaltlichen Überschneidungen, aber auch Divergenzen und Gräben, gibt der 2022 veröffentlichte Nachlassband mit Briefen an und von Adorno, Bloch, Horkheimer und Marcuse. So schreibt Anders an Adorno, dass »die Affinität Ihrer und meiner Produktion (und nicht nur in den Augen Dritter) seit langem immer evidenter wird«, zugleich gelte es, die »hot potatoes« zwischen ihnen anzugehen. Von den persönlichen Idiosynkrasien abgesehen zählt philosophisch dazu in erster Linie wohl Andersʼ Technikkritik, die mit ihrer Betonung der Subjekthaftigkeit und Co-Akteurschaft von Technik aus seiner Sicht eine Leerstelle in der marxistischen Tradition ausfüllt, die Technik letztlich als verfügbares Produktionsmittel denkt – ohne dass Anders sich damit freilich in Fundamentalopposition zu Marx und dessen Frankfurter Nachfahren bringen wollte. Auch sein Denken ist vom Motiv einer Dialektik der Aufklärung durchzogen und sucht unverkennbar den Anschluss an die marxistische Tradition. Leidenschaftlich gestritten wird zwischen Anders und Adorno über die Rolle des engagierten Intellektuellen, über Sinn und Formen des politischen Aktivismus.

Starke Anknüpfungspunkte findet Anders wiederum in den technikkritischen Überlegungen des jungen Marcuse. Frappant und bisher unbearbeitet sind die Familienähnlichkeiten zur Kritischen Theorie zudem in der Auseinandersetzung mit Kulturindustrie, Antisemitismus und Shoah. Mit seiner negativen Anthropologie der Weltfremdheit des Menschen rückt Andersʼ Denken nicht nur in die Nähe der Gnosis; er verfolgt wie die Frankfurter (bis hin zu Ulrich Sonnemann) auch einen konsequenten Anti-Essentialismus. Den messianisch und utopisch inspirierten Denkern aus Frankfurt (und Tübingen) steht er skeptisch gegenüber. Über den späten Fromm äußert sich Anders in den Ketzereien abfällig, der sozialpsychologische Ansatz des frühen dürfte ihm selbst allerdings recht nahegelegen haben. So zeigt er sich Friedrich Pollock gegenüber beeindruckt vom »Familien-Wälzer« (The Autoritarian Personality), formuliert aber auch »grundsätzlichere« Bedenken. Wie Adorno oder Kracauer ist Anders ein Meister der »kleinen Form«, des Essays und des Aphorismus. Methodisch bedient er sich vor allem bei der marxistisch inspirierten Avantgardekunst seiner Zeit, darunter Bertolt Brecht, John Heartfield und George Grosz.

Die Tagung unter dem Titel »Kritische Theorie der Endzeit. Günther Anders als Denker der Gegenwart« will sich am Frankfurter Institut für Sozialforschung mit diesen Einflüssen beschäftigen. Über rein historisierende, werkgeschichtliche oder vergleichende Zugänge hinaus soll dabei jedoch vor allem Anders als ein kritischer, aus unterschiedlichen Denktraditionen schöpfender Theoretiker des Anthropozäns im Zentrum stehen. Es geht also – mit Blick auf Andersʼ Verbindung zur Kritischen Theorie, zum Judentum und deren wechselseitigen Verflechtungen – um Begriffe, Verständnisse und Konzepte, um Weltdeutungen und -haltungen, die sich im Anschluss an Anders für aktuelle Problemstellungen gewinnen lassen. Demgemäß lauten die Leitfragen der Tagung:

• Welche Fluchtlinien lassen sich von Andersʼ Denken ausgehend in die Gegenwart ziehen?
• Welche Rolle spielen dabei Judentum bzw. Kritische Theorie?
• Wo und wie lassen sich Andersʼ Kritik der politischen Technologie und der atomaren Endzeit in gegenwärtige Debatten einbringen und weiterentwickeln – in wissenschaftliche, politische und intellektuelle Diskurse um das Ende der Fortschrittsutopie und die Konturen einer von apokalyptischen Klimaszenarien und Kipppunkten geprägten Endzeit, über die Antiquiertheit, Liquidierung und Optimierung des Menschen, nicht zuletzt auch über Formen des Widerstands gegen die drohende Katastrophe?

Der Call for Papers findet sich hier.

With Melinda Cooper (Australian National University, online zugeschaltet), Penelope Deutscher (Northwestern University), Clara Mattei (University of Tulsa, online zugeschaltet), Vanessa E. Thompson (Queens University Canada, online zugeschaltet), Vanessa Wills (George Washington University)    

Organisation: Rime Abd Al Majeed, Christina Engelmann, Miriam Schröder  

The workshop will discuss contemporary materialist feminist analyses and what we can learn from them about current fascist developments in the US, Europe, and worldwide. In particular, we will focus on how gender relations and capitalist production and reproduction intertwine with authoritarian and fascist tendencies today. The speakers will discuss the extent to which liberal, conservative, and right-wing political agendas coincide in promoting policies that simultaneously reproduce gender inequality, racialized logics, and class relations. The three panels will examine historical developments in which liberal and fascist forces allied to weaken the workers’ movement, while also questioning Marxist and Black feminist approaches to what they can contribute to an analysis of fascism and how we should organize from a feminist perspective to fight current authoritarian tendencies.  

Please register by February 6 (anmeldung@ifs-frankfurt.de).  

The event is a collaboration with Forum kritischer Wissenschaften.

Schedule

13:00 – 13:30
Introduction
Rime Abd Al Majeed, Christina Engelmann, Miriam Schröder

                                 
13:30 – 15:00
Panel I: Historical and Contemporary Analyses of the Interrelations between Liberalism and Fascism
Clara Mattei and Melinda Cooper (online zugeschaltet)
Chair: Christina Engelmann

15:00 – 15:30
Coffee break

15:30 – 17:00
Panel II: Black Feminist Studies on Fascist Formations of Capitalism
Penelope Deutscher and Vanessa Wills
Chair: Miriam Schröder

17:00 – 17:30
Coffee break

17:30 – 19:30
Podium: What is to be done?
Vanessa E. Thompson (online zugeschaltet) and Vanessa Wills
Chair: Rime Abd Al Majeed

19:30 – 21:00
Reception and dinner

»Es hört einfach nicht auf« – mit diesem einfachen Satz beginnt das Theaterstück »And now Hanau« von Tuğsal Moğul über den rassistischen Anschlag in Hanau am 19. Februar 2020. Es fragt nach den Kontinuitäten, aber auch nach den Nachwirkungen und der Kritik rechter Gewalt. Die Bühne bietet einen Raum, nicht nur um der Trauer Ausdruck zu verleihen und die Opfer zu Wort kommen zu lassen, sondern auch, um Fragen zu stellen: nach der gesellschaftlichen Wirkung der Tat, den Voraussetzungen, die sie möglich gemacht haben, und den politischen Konsequenzen – Fragen, die sich heute, fast sechs Jahre später, immer noch und immer wieder neu stellen. Was ist der gesellschaftliche und was ist der juristische Sinn von Gerechtigkeit? Welche strukturelle Bedingungen ermöglichen Rassismus? Welche institutionellen und gesellschaftlichen Veränderungen sind nach Hanau nötig? Auch im begleitenden Podiumsgespräch widmen wir uns diesen Fragen im Spannungsfeld juristischer, polizeilicher und politischer Aufklärung und diskutieren zugleich die Rolle und Möglichkeiten des Theaters als Ort der Gegenuntersuchung, der politischen Bildung und kritischen Revision.

16.30 Uhr Podiumsgespräch

Hörsaalzentrum, HZ 15

Mit: Waltraut Verleih (Rechtsanwältin), Narku Laing (Rassismusforscher), Tuğsal Moğul (Autor und Regisseur) und Armin Kurtović (Initiative 19. Februar, Hanau)

Moderation: Justine Diebel und Felix Trautmann

Eintritt frei, keine Anmeldung nötig.

19.30 Uhr »And now Hanau«

Casino, Festsaal I

Gastspiel des Staatstheater Mainz

Text und Regie: Tuğsal Moğul

Mit: Vincent Doddema, Flora Udochi Egbonu, Anneke Gies, Sabah Qalo

Dauer ca. 80 Minuten

Einlass ab 19h15

Anmeldung

Aufgrund begrenzter Sitzplätze, ist die Teilnahme an der Theatervorstellung »And now Hanau« um 19h30 nur nach Anmeldung per Email möglich: kunstdergegenuntersuchung@gmail.com

Der Eintritt ist frei. Es besteht die Möglichkeit zur Spende an die Initiative „Echte Konsequenzen für Hanau. Wir ziehen vor Gericht!“ der Familie Kurtović.

Organisation

Die Veranstaltung ist eine Kooperation des Arbeitsbereichs „Kriminologie und Strafrecht“ der Goethe-Universität Frankfurt (Tobias Singelnstein, Justine Diebel) und des Forschungsprojekts „Die Kunst der Gegenuntersuchung“ am Institut für Sozialforschung (Marie-Hélène Gutberlet, Arman Manafpour-Ossaloo, Anna Schlote, Felix Trautmann, Franziska Wildt)

In Kooperation mit

Staatstheater Mainz

Goethe Universität Frankfurt

HfG Offenbach

Institut für Sozialforschung

Initiative 19. Februar

Mit freundlicher Unterstützung von

VolkswagenStiftung

Vereinigung Hessischer Strafverteidiger:innen

HT Strafverteidiger

Defensio Strafverteidiger

Ausführliche Informationen zum Theaterstück »And now Hanau«

Das Theaterstück And now Hanau von Tuğsal Moğul befasst sich mit dem Anschlag in Hanau am 19. Februar 2020, bei dem ein rechtsextremer Attentäter neun Menschen aus rassistischen Motiven ermordete und danach seine Mutter und sich selbst tötete. Der Bühnentext beruht auf Recherchen von Tuğsal Moğul, der Initiative 19. Februar und Untersuchungen von Forensic Architecture. Das Stück stellt den Anschlag in den Kontext der langen Geschichte rechter Gewalttaten in Deutschland seit 1945 und insbesondere seit den frühen 1990er Jahren.

And now Hanau reiht sich damit in Theaterarbeiten der jüngeren Zeit ein, die Räume für die Auseinandersetzung mit Taten rechtsextremer Gewalt öffnen. Neben der Perspektive der Angehörigen und politischer Solidaritätsinitiativen greift Tuğsal Moğul in der Tradition des dokumentarischen Theaters auch Aussagen von Politiker:innen sowie von Beteiligten der juridischen und parlamentarischen Untersuchungsverfahren auf. Das Stück verbindet die Rekonstruktion des Tathergangs mit einer Kritik der teils verzerrten Wahrnehmung des Anschlags durch die Öffentlichkeit sowie einer Anklage der Versäumnisse und Vergehen auf Seiten der staatlichen Behörden. Davon ausgehend werden eine Reihe politischer, gesellschaftlicher und moralischer Fragen aufgeworfen, allen voran die dringlichste: Was hat diese Tat überhaupt möglich gemacht und hätte sie verhindert werden können? Aber auch: Weshalb müssen die Angehörigen die Aufklärungsarbeit selbst übernehmen und von den Behörden einfordern? Welchen Einfluss hatte es, dass einige der im Tatzeitraum eingesetzten Polizisten selbst rechtsextrem sind? Was folgt aus den neu gewonnenen Erkenntnissen zum Tathergang und den Mängeln der behördlichen Untersuchung? Wie kann der Opfer angemessen gedacht werden?

Gerade die nüchtern zusammengetragenen Tatsachen besitzen in And now Hanau einen besonders dramatischen Effekt, indem sie mit der eindringlichen Adressierung des Publikums einhergehen. Zugleich gibt das Stück der Trauer und Sprachlosigkeit einen Ausdruck. Statt moralischer Erhabenheit und didaktischer Erläuterung, was nun zu tun sei, stellt das Stück eine Untersuchungsanordnung dar, die die Betrachtung des Anschlags in Hanau auf eine Vielzahl von Aspekten ausweitet, etwa den institutionellen Rassismus in den staatlichen Behörden und der Gesellschaft insgesamt, die Ungleichheitserfahrungen migrantischer Communitys sowie die Frage der gesellschaftlichen Verantwortung. Über diese Gegenermittlung hinaus schafft das Theater einen Raum des empathischen Erzählens vom Leben der Ermordeten und des gemeinsamen Trauerns darüber, dass sie es nicht weiterleben durften.

Die Uraufführung von »And now Hanau« fand am 12. Mai 2023 im Rathaus Recklinghausen statt. Es handelte sich um eine Koproduktion der Theater Münster und Oberhausen mit den Ruhrfestspielen. Eine weitere Inszenzierung erfolgte am Staatstheater Mainz. Das Stück wurde vorwiegend in Rathäusern, Gerichtssälen, Polizeipräsidien sowie in öffentlichen Räumen gespielt.

Vom 8. bis zum 10. Oktober findet die Konferenz »Gegen/Moderne. Kulturkämpfe um die Gegenwart« an der Universität Basel statt. Die Universität Basel richtet die Konferenz in Kooperation mit dem Institut für Sozialforschung und der Goethe-Universität Frankfurt aus. Die interdisziplinäre Konferenz möchte verschiedene Wissenschafler:innen zusammenbringen, um die ubiquitär angefochtenen Gesellschaften der Gegenwart besser zu verstehen. In fünf Panels und sieben Workshops sollen die Phänomene, Fragen und Herausforderungen der »Gegen/Moderne« gemeinsam bearbeitet werden. Alle weiteren Informationen rund um die Konferenz sowie die Anmeldung finden Sie auf der Veranstaltungswebsite.

Economic Drivers of Contemporary Processes of Fascistization (Workshop)

(Veranstaltungssprache/Language: Englisch/English)

Our historical moment seems to resist the clarity of names. “New Right,” “far-right extremism,” “populism,” “authoritarianism,” “post-democracy”, “late fascism” – these terms each capture certain aspects of our current political trajectory, yet none fully encapsulates the transformations underway. How should we name our present? What concepts are useful to understand the contradictions that fracture the current moment? And how do we interpret the rightward shifts in the ideological and political landscapes of most capitalist societies – both in the Global North and South, at the center and periphery of the world-system? This workshop does not seek to settle on fixed labels or static categories. Rather, it aims to explore the ongoing, unresolved processes that have not yet crystallized into a stable political-ideological configuration. The processual term "fascistization" seems to be a proper starting point to capture this dynamic situation.

In the wake of the Trump election and the early elections in Germany, there have been debates both in the public sphere and in trade unions about how economic concerns and grievances act as a key driver of anti-democratic attitudes – see, for example, the debate around the buzzword "anti-fascist economics" (Isabella Weber). The workshop aims to discuss the hypothesis that the economic conditions experienced by workers today – precarization, informal work, job insecurity, impoverishment, declining purchasing power, and the erosion of social mobility – are crucial factors in creating a greater susceptibility to authoritarian and exclusionary ideologies and fueling the processes of social fascistization. Contemporary capitalism certainly has disruptive and destructive impacts on workers' material living conditions. But how do objective economic dynamics and actual experiences of economic deprivation relate to subjective and sociocultural processes of sensemaking? What narratives circulate in which economic problems are addressed and interpreted in right-wing populist terms? And how can we conceptualize and theorize these processes and relations? By presenting case studies from both Argentina and Germany, we will bring empirical evidence to investigate these questions situatedly and comparatively.

Please register: anmeldung@ifs-frankfurt.de (registration deadline on June 23)

Program

10 – 10.30: Introduction

10:30 – 12.30: Case Study I: Argentina

• Agustín L. Prestifilippo (University of Buenos Aires): Inflation and Social Suffering: The Experience of Dispossession Among Argentine Far-Right Sympathizers

12:30 – 13:30:  Lunch break

1:30 – 3:30 Case Study II: Germany

• Leo Roepert (University of Hamburg): Identity or Interest: Does Right-Wing Populism Have Economic Causes?
• Lisa Pfeifer/Marc Blüml (Institute for Social Research): Neoliberal Independence. An investigation of German Finfluencers Promises

3:45 – 4:30 Open (comparative) discussion

The contemporary importance of the resonances between the thought of F.W.J. Schelling and the thinkers of the Frankfurt School, especially on nature, materialism, freedom, and aesthetics, is becoming increasingly acknowledged. Confrontations between Schelling and thinkers such as Adorno raise questions about the origins of the domination of nature and how we should respond to the uses and abuses of human freedom and rationality. At the same time, such encounters pose methodological challenges. How can Frankfurt School Critical Theory, as a school of thought that explores the intersections of social research and philosophy, come to terms with philosophical works from the 1790s–1800s in a transformed historical context? While the influences of Kant and Hegel, among others, on this tradition have been examined in great detail, the discussion of Schelling's relevance to the Frankfurt School has not received the same attention. Revisiting this relationship today will contribute to assessing the historical influence of Schelling’s understanding of nature, freedom and aesthetics on the Frankfurt School. A renewed reading of Schelling through Frankfurt School Critical Theory could moreover inform systematic discussions of contemporary challenges, such as the climate crisis.

The two-day workshop will feature four talks and a concluding panel discussion on the first day. Presentations will be given by Camilla Flodin, Philipp Höfele, Sean McGrath, and Philipp Schwab. On the second day, a reading seminar will focus on the relationship between Schelling's Freiheitsschrift (1809) and Adorno's Negative Dialectics (1966). The latest version of the program can be downloaded here.

The workshop is organized by Kyla Bruff, Tobias Heinze, and Martin Saar, in cooperation between the Institute for Social Research, the Department of Philosophy at Carleton University, and the Institute for Philosophy at Goethe University Frankfurt.

The presentations on the first day of the workshop will take place in person, with the option for online participation. The reading seminar on the second day will take place in person only.

Times: June 16: 11:00 – 19:00, June 17: 10:00 – 13:30.

Registration is required. Please register with Tobias Heinze by emailing t.heinze@em.uni-frankfurt.de before June 2. Please indicate clearly whether you want to participate in the workshop and/or the reading seminar. Space for in-person participation is limited. Texts for the reading seminar will be shared approximately two weeks in advance.

Der Umgang mit ökologischen Risiken bewegt sich seit Jahrzehnten im Modus der Verdrängung, obwohl die multiplen Krisen unserer Zeit in einem erkennbaren Zusammenhang stehen: Umweltvernichtung und Zerstörung der Lebensgrundlagen bedingen zugleich Fluchtbewegungen, Armut, Gewalt und politische Regression. Praktisch werden Verantwortung und Solidarität dennoch weiter negiert: Gegenüber denjenigen, die andernorts schneller und härter getroffen werden, in Form einer destruktiven Externalisierung – gegenüber nachfolgenden Generationen im Modus der Verweigerung von Generativität, also von generationaler Sorge für eine lebenswerte, ja überhaupt lebbare Zukunft der Nachkommen. Im Lichte dessen bedarf es zum einen differenzierter Analysen der psychischen und sozialen Mechanismen, mit denen die Realität einer klimabedingten Umwälzung der Lebensbedingungen auf Distanz gehalten wird. Zum zweiten sollen Solidarität und Verantwortung für generational, räumlich, sozial Andere neu gefasst werden.

Neben soziologischen, sozialpsychologisch-psychoanalytischen und philosophischen Beiträgen wird zudem in Zusammenarbeit mit der Oper Frankfurt am Beispiel laufender Inszenierungen von Aribert Reimanns Melusine und Richard Strauss‘ Der Rosenkavalier ausgelotet, wie Krisen künstlerisch aufgegriffen werden und welche Erfahrungsmöglichkeiten sich daraus ergeben können.

Mit Beiträgen von:

Dennis Eversberg (Frankfurt/M.), Vera King (Frankfurt/M.), Christine Kirchhoff (Berlin), Henrike Kohpeiß (Berlin), Stephan Lessenich (Frankfurt/M.), Mauro Magatti (Mailand), Mark Schweda (Oldenburg), Timo Storck (Berlin) und Heinz Weiß (Frankfurt/M.).

Podiumsdiskussion mit:

Aileen Schneider, Maximilian Enderle und Konrad Kuhn (Oper Frankfurt).

In Zusammenarbeit des Instituts für Sozialforschung und des Sigmund-Freud-Instituts in Kooperation mit der Oper Frankfurt sowie der Goethe-Universität Frankfurt.

Programm (auch als Flyer zum Download)

Donnerstag, 22. Mai 2025

12.00 Einlass & Anmeldung

12.45–13.00 Eröffnung & Grußwort
Präsident der Goethe-Universität Prof. Dr. ENRICO SCHLEIFF

13.00–13.30 VERA KING & STEPHAN LESSENICH
Krisenbewältigung zwischen Externalisierung und Generativität

13.45–14.45 DENNIS EVERSBERG
Vorsintflutliche Mentalitäten: Verteidigungskonsens und generativ-solidarische Ich-Synthesen

Kaffeepause

15.15–16.15 TIMO STORCK
Die endliche Geschichte. Ein psychoanalytisches Plädoyer für den Dialog in postapokalyptischer Ungewissheit

16.30–17.30 HENRIKE KOHPEIß
Respect for Reality – Unfeeling and Grief in the Ecological Crisis

Pause

18.00–19.30 PODIUM OPER FRANKFURT
AILEEN SCHNEIDER, MAXIMILIAN ENDERLE, KONRAD KUHN
Endzeitszenarien und Generativität auf der Opernbühne

Freitag, 23. Mai 2025

9.30–10.30 HEINZ WEIß
Die Verführungen omnipotenten Denkens: Verdrehungen der ›elementaren Lebenstatsachen‹ und Verzerrungen in der Wahrnehmung der Wirklichkeit

10.45–11.45 CHRISTINE KIRCHHOFF
Subjektivität in der Krise: Antisemitismus, Rassismus und der Klimawandel

Pause

12.15–13.15 MAURO MAGATTI
Social generativity in an entropic world

13.30–14.30 MARK SCHWEDA
No Future? Figuren moralischer Zukunftsindifferenz aus ethischer Perspektive

Tagungsabschluss

Die Teilnahme ist kostenlos. Bitte melden Sie sich unter folgendem Link an: Veranstaltungsanmeldung

3rd meeting of the DFG research network “Global Cultures of Enquête. Towards a Praxeology of Surveying (17th-21st Century)” in cooperation with the research project “The Art of the Counter-Investigation” at the Institute for Social Research, Frankfurt am Main.

The enquête has a long history as an instrument of political and moral rule, dating back to antiquity. In Europe, it is closely linked to the emergence of modern nation states and the attempt to create novel systems of regulatory control over processes of economic and social transformation. At the beginning of the 19th century, the enquête became a symbol of a new form of empirical knowledge production in the course of which society emerged as an independent, autonomous and essentially contested reality.

Using the concept of contre\enquête the workshop puts its focus on a particular lineage of antagonistic empirical knowledge practices that persist until the present day. It looks at projects of oppositional knowledge practices not just as mere reactions or somehow secondary forms of knowledge, but also as independent epistemic traditions and political initiatives. The framework of contre\enquête sheds light on the plural and antagonistic politics of description and the connection between knowledge struggles of social movements and the functions of modern statehood. While there is already a large body of research on the history of state enquiries, the historical as well as political dimension of the knowledge practice of social movements is only beginning to be explored.

Focusing on practices of counter\investigations the workshop also explores the complex relationship between political, ethical and aesthetic dimensions of social knowledge production. In addition to surveys and investigations carried out by parliaments, courts or the police, we will look at investigative techniques and procedures used by political actors, journalists and artists – who thus produce new evidence, which can in turn be used in legal struggles against state actors. However, it remains to be shown for specific historical contexts in what way politics of investigation and counter-investigation oppose or react to each other. If the history of empiricism is politically contested, shaped by antagonistic normativities and thus structured hegemonically, how do different descriptions of reality also correspond with different approaches to politics, may they be transformative or not. If enquête and contre-enquête cannot be grasped in terms of “from above” and “from below” or “paternalistic”, “repressive”, “critical” or “emancipatory” as such, how do we understand them as a historically dynamic relationship that encompasses different forms of systematization and organization of knowledge, “counter-knowledge”, and knowledge claims, as well as diverse aesthetic interventions? In the workshop, we wish to discuss this interplay of practices of inquiry, representation and intervention not only as a constitutive dimension of the production of social knowledge – and, not least, of persuasive knowledge – but also as a fundamental element of the practice of investigation itself.

Registration and Practical Information:

Please register until May 10 by email: info@enquete-cultures.org

An online participation is also possible.

Sozialpsychologische und geschlechterspezifische Perspektiven in Anschluss an Erich Fromm

Der kritische Blick auf Patriarchat und Familie durchzieht das Werk Erich Fromms bereits seit seinen frühen Arbeiten am Frankfurter Institut für Sozialforschung. Als konstitutives Moment der bürgerlichen Gesellschaft und der ihr entspringenden Charakterstrukturen wurde die patriarchale Geschlechterordnung von Fromm nicht immer systematisch, aber dennoch sehr beständig, in ihrer Bedeutung für sein historisch-materialistisches Weiterdenken der Freud’schen Psychoanalyse hervorgehoben. So lässt sich die von Fromm beschriebene Entstehung des Sozialcharakters durch die habitualisierte Internalisierung gesellschaftlicher Anforderungen als unreflektierte Reproduktion vorherrschender – auch patriarchaler – Gesellschaftsstrukturen verstehen. Nicht nur in seinen frühen Überlegungen zum autoritären Charakter wurde die patriarchale Gestalt von Familie und Subjektkonstitution explizit zum Untersuchungsgegenstand, auch spätere Schriften enthalten Analysen und Konzepte, die den Zusammenhang zwischen vergeschlechtlichter Sozialisation und psychischen Affekt- und Motivationssystemen erhellen.

Angesichts der gegenwärtigen Zuspitzung globaler autoritärer und antifeministischer Dynamiken geht der Workshop der Frage nach, was Fromms historische Überlegungen zur Erklärung aktueller autoritärer Tendenzen beitragen können und sucht den Dialog zwischen den Theorien Erich Fromms und anderen kritischen, feministischen Theorien. Inwiefern bietet sein Werk Ansatzpunkte zum Verständnis der antifeministischen Renaissance der traditionellen, patriarchalen Kleinfamilie, wie sie sich in den autoritären Bewegungen der Gegenwart zeigt? Welche Weiterentwicklungen von Fromms Sozialcharaktertheorie wären vor dem Hintergrund gegenwärtiger empirischer Phänomene und geschlechtertheoretischer Entwicklungen aussichtsreich? Wo liegen mögliche Grenzen einer aktualisierenden und geschlechtertheoretisch informierten Bezugnahme auf Fromms Werk?

Mit Beiträgen von: Niclas O'Donnokoé, Rainer Funk, Jürgen Hardeck, Johanna Niendorf, Barbara Umrath, Newal Yalcin.

Es wird um Anmeldung gebeten unter anmeldung@ifs-frankfurt.de.

In Zusammenarbeit des Instituts für Sozialforschung mit der Internationalen Erich-Fromm-Gesellschaft.

Programm

12.00 – 13.30: Zwei 30-Minuten Vorträge mit je 15 Minuten Diskussion

Jürgen Hardeck: Fromm, Frauen, Feminismus

Rainer Funk: Was treibt Menschen, die politisch rechts wählen, an? Erkenntnisse aus dem Spätwerk Erich Fromms

13.30-14.00 Pause

14.30-16.00 Zwei 30-Minuten Vorträge mit je 15 Minuten Diskussion

Niclas O' Donnokoé: Beziehungsweise Gegenrevolution. Dialog zwischen Erich Fromms intersubjektiver Psychologie und relationalen Feminismen im Kontext reaktionärer Geschlechterbilder

Newal Yalcin: Sexualität, Sexualmoral und Autoritarismus - Zu Perspektiven aus der Kritischen Theorie und ihrer Aktualität

16.00-16.30 Pause

16.30-17.15 Zwei 30-Minuten Vorträge mit je 15 Minuten Diskussion

Johanna Niendorf: Angst vor Emanzipation? Zur Verschränkung von Autoritarismus und Antifeminismus mit Blick auf die Leipziger Autoritarismus-Studie

Folgende Programmpunkte sind öffentlich und Interessierte herzlich willkommen:

Autoritäre Kräfte treten weltweit in unterschiedlicher Form in Erscheinung: als (Kultur-)Kampf gegen »Wokeness«, als reaktionäre Politik gegenüber ökologischen Notwendigkeiten oder in Form scheinbar vernünftiger Sachzwangslogik. So wichtig es ist, sich gegen rechtsextreme Pläne zu positionieren, so notwendig ist die Analyse der Treiber des Autoritarismus: Was macht Menschen anfällig für autoritäre und rechtsextreme Ideen? Welche Rolle spielen dabei subjektive Empfindungen, welche die objektive soziale Lage?

Diesen Fragen widmet sich das Symposium aus theoretischer wie aus aktivistischer Perspektive mit Vorträgen, Diskussionen & Workshops.

Das ausführliche Programm und die Möglichkeit zur Anmeldung finden Sie hier.

in Kooperation mit Transnationale Demokratie e.V., dem Offenen Haus der Kulturen, Brot für die Welt, mehr als wählen e.V., der Frankfurter Buchmesse, der Frankfurter Rundschau der Otto-Brenner-Stiftung und dem World Design Capital 2026.

gefördert durch: Hessisches Ministerium für Wissenschaft, Forschung, Kunst und Kultur.

Um Anmeldung wird gebeten.

Veranstaltung zum 100. Geburtstag von Karl Heinz Haag

Seine Lehrveranstaltungen vermittelten Generationen von Studierenden Kenntnisse, die für ein Philosophiestudium und ein kritisches Studium der Soziologie einmal unabdingbar waren. Der vor hundert Jahren im Frankfurter Vorort Höchst geborene Karl Heinz Haag entstammte einer Handwerkerfamilie, legte in Sankt Georgen, der Hochschule der Jesuiten in Frankfurt Oberrad, sein Philosophicum ab und war nach Dissertation und Habilitation enger Mitarbeiter von Theodor W. Adorno und Max Horkheimer. Er gehörte in den Kreis derer, auf den die Zurückgekehrten all ihre Hoffnung setzten. »Seien Sie davon überzeugt«, schrieb ihm Horkheimer, »dass unsere Verbindung zum Schönsten gehört, was mir an der Universität seit meiner Ankunft aus Amerika widerfahren ist.«

Haag gab seine Professur 1971 auf und widmete sich ganz der philosophischen Forschung. Die Distanz zum technokratisch verregelten Hochschulbetrieb verschaffte ihm die Freiheit, sich Grundlagenproblemen der Kritischen Theorie zuzuwenden. Metaphysik als rationale Weltauffassung, lautet sein unzeitgemäßer Anspruch, dem diese Veranstaltung nachspüren wird.

Frau Ina Hartwig, die Kulturdezernentin der Stadt Frankfurt, wird die Veranstaltung eröffnen.  Ein Grußwort wird der Direktor des Instituts für Sozialforschung, Stephan Lessenich, sprechen.

Es referieren:

Günther Mensching, Die nominalistische Wende der Aufklärung und Haags metaphysische Begründung der Kritischen Theorie

Stephan Herzberg, Die Bedeutung von Scholastik und Neuscholastik für Haags Metaphysik

Hermann Kocyba, Wesenslogik und Gesellschaftskritik. Karl Heinz Haag und Hans-Jürgen Krahl

Wolfgang Bock, Negative Metaphysik bei Haag

Mathias Jehn, Zur Einordnung des Nachlasses von Karl Heinz Haag in der Universitätsbibliothek Frankfurt

Friderun Fein, Erinnerungen an einen von der Bildfläche Verschwundenen

Peter Kern, Kritik der Religionskritik und Begründung einer politischen Ökologie. Zu Haags Wesensbegriff

André Möller, Adorno im Café Anna Blume, Haag in Frankfurt-Höchst. Kritische Theorie als para-akademische Praxis

Zu jedem Vortrag ist ein Co-Kommentar und eine anschließende Diskussion vorgesehen.

Weitere Informationen unter: karl-heinz-haag.de

Symposium am 15./16. November 2024
Vorträge – Workshops – Diskussionen – Austausch


Wir diskutieren zu den Themen: Lebendige Arbeit, freie Zeit – wo steht die Diskussion zur Arbeitszeitverkürzung? Politische Bildung, Lernen und Erfahrung – ein Blick zurück nach vorn. Arbeit(slosigkeit) und Emanzipation – ein solidarisches Streitgespräch! Proletarische Öffentlichkeit - (k)ein Konzept für heute? Organizing mit Oskar – wie sieht es in der gewerkschaftlichen Praxis aus?

Referent:innen und Beitragende: Joachim Beerhorst, Torsten Bewernitz, Michael Buckmiller, Miriam Bürger, Julika Bürgin, Slave Cubela, Marvin Hopp, Stefanie Hürtgen, Michael May, Nicole Mayer-Ahuja, Robin Mohan, Alexander Neumann, Jörg Reitzig, Harald Rein, Nurgül Senli, Stefan Schoppengerd, Wolfgang Völker, Lothar Wentzel und Hanns Wienold.

Veranstalter: Institut für Sozialforschung, Arbeitskreis Arbeit Gesellschaft Natur; Arbeitsgemeinschaft für politische Bildung (mit den Zeitschriften express und Widersprüche sowie dem ›sozialistischen Büro‹); Heinrich-Böll-Stiftung Hessen; Kooperationsstelle Hochschulen und Gewerkschaften Frankfurt-Rhein-Main; lea gemeinnützige bildungsgesellschaft mbH der GEW Hessen; Arbeitskreis Arbeitskämpfe in der Assoziation kritische Gesellschaftsforschung (AkG); Haus am Dom Frankfurt am Main; Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.

Rückfragen an
Torsten Bewernitz torsten.bewernitz@uni-muenster.de oder
Stefanie Hürtgen huertgen@soz.uni-frankfurt.de

Anmeldung bei
Carolin Mauritz C.Mauritz@em.uni-frankfurt.de

Asamblea

mit Filmen, Gästen und Gesprächen

Organisiert vom Projekt »Die Kunst der Gegenuntersuchung«

Im Dunkeln sehen heißt innehalten, sich einlassen, den Augen Arbeit zumuten; heißt die Dinge in einem anderen Licht sehen, Gewohnheiten und Perspektiven überdenken, nochmal hinschauen, zuhören, nachfragen.

IM DUNKELN SEHN befragt in einem erweiterten mediengesellschaftlichen Rahmen die künstlerisch und filmisch formulierte Kritik an den Ermittlungen von rechtsextremen Gewalttaten in Deutschland seit den 1960er-Jahren und an der tatenlosen Kultur der Gleichgültigkeit.

Am 4. November 2011 hat sich der NSU selbst enttarnt und damit einen vielfachen Schock ausgelöst. Die rassistisch motivierten, rechtsextremen Morde in München, Halle und Hanau und unzählige weitere Taten wurden erst im Nachgang in ihrem tatsächlichen Ausmaß erkennbar. Künstler:innen und Filmschaffende springen immer wieder in die Bresche und beginnen dort mit ihren Mitteln zu arbeiten, wohin die Behörden nicht vordringen, wo Leugnung und Kriminalisierung der Opfer und ihrer Familien in der breiten Öffentlichkeit und vor Gericht vorherrschen. Sie legen eine »Inventur des Ignorierens« (Natascha Sadr Haghighian) frei, suchen alternative Formen und Perspektiven, tun sich in Ausstellungsprojekten und Netzwerken zusammen.

Im Dunkeln sehen heißt sich Erfahrungen zuwenden, die für manche offensichtlich und andere unterschwellig den Alltag prägen, heißt Strukturen aufspüren, die in Institutionen wirken, die spalten, ausgrenzen und verletzen. Im Dunkeln sehen ist aber auch ein besonderes Angebot des Films: im Kino spannt sich ein Raum der Auseinandersetzung, der Hinwendung und Distanzierung auf; hier im Dunkeln sehen und hören wir konzentrierter zu, finden Zeit für neue Fragen, nehmen Kritik und alternative Gestaltungskräfte wahr.

Wir laden ein, gemeinsam Filme zu sehen, zu diskutieren und nachzudenken. Es kommen die Filmemacher:innen Hatice Ayten, Aysun Bademsoy, Cana Bilir-Meier, Pary El-Qalqili und Christiane Schmidt, Pınar Öğrenci, Natascha Sadr Haghighian und Julian Vogel; als weitere Gäste kommen Kathrin Brinkmann, Annett Busch, Daniel Fairfax, Duygu Gürsel, Angelika Levi, Luise Schröder, Vassilis Tsianos, u.a.

v.l.n.r. Tiefenschärfe (Mareike Bernien & Alex Gerbaulet, 2017), Hausordnung (Želimir Žilnik, 1975), Töchter zweier Welten (Serap Berrakkarasu & Gisela Tuchtenhagen, 1991), Gurbet is a home now (Pınar Öğrenci, 2021), Ohneland (Hatice Ayten, 1995), © die Filmemacher*innen

PROGRAMM

Freitag, 8. November 2024, Kinopolis Hanau

18h: Spuren – Die Opfer des NSU (Aysun Bademsoy, 2019)

Filmgespräch mit der Regisseurin und weiteren Gästen, anschließend Empfang.

Samstag, 9. November 2024, HfG Offenbach (Aula)

9h30 – 20h: Filme von Hatice Ayten, Serap Berrakkarasu und Gisela Tuchtenhagen, Cana Bilir-Meier, Mareike Bernien und Alex Gerbaulet, Sefa Defterli, Pary El-Qalqili und Christiane Schmidt, Pınar Öğrenci, Natascha Sadr Haghighian, Navina Sundaram, Želimir Žilnik, u.a.; Screenings mit Gesprächen und Beiträgen der Filmemacher:innen und weiterer Gäste; Info- und Leseraum.

Sonntag, 10. November 2024, Frankfurt

11h30 Kino im DFF: Former East / Former West (Shelly Silver, 1990), Filmgespräch mit Angelika Levi u.a.

14h00 Mal Seh’n Kino: Ausschnitte aus Einzeltäter Teil 3: Hanau (Julian Vogel, 2023), Werkstattgespräch mit Filmteam und Akteur:innen vor und hinter der Kamera

19h00 Pupille – Kino in der Uni: Lehrerzimmer (Ilker Çatak, 2023)

Alle Filme in Originalfassung, zu weiten Teilen mit englischen Untertiteln

Das vollständige Programm folgt in Kürze.

IM DUNKELN SEHN ist eine Veranstaltung des Projekts Die Kunst der Gegenuntersuchung (HfG Offenbach und IfS Frankfurt). Seit 2023 arbeiten Marie-Hélène Gutberlet (HfG Offenbach), Felix Trautmann und Franziska Wildt (beide IfS) gemeinsam mit Arman Manafpour-Ossaloo, Johanna Schlegel, Anna Schlote und Faina Yunusova zu künstlerischen Untersuchungen rechter Gewalttaten in Deutschland.

Das Projekt »Die Kunst der Gegenuntersuchung« wird gefördert von der VolkswagenStiftung.

IM DUNKELN SEHN wird gefördert von HessenFilm&Medien, vom Kulturamt der Stadt Frankfurt sowie vom Fachbereich Kultur, Stadtidentität und Internationale Beziehungen der Stadt Hanau.

Vor 25 Jahren wurde mit der Verabschiedung der Bologna-Erklärung ein Prozess angestoßen, der das Studieren in Deutschland radikal verändert hat. Das Studium wurde zum Kompetenzerwerb, die Studierenden zu Humankapital und die Bildung zur Halbbildung degradiert. Ein Vierteljahrhundert später sind die Proteste gegen diese Entwicklung weitestgehend versiegt. Die neoliberale Umstrukturierung der Hochschullandschaft scheint unverrückbar und unhinterfragbar.

Im September erschien der Sammelband »Organisierte Halbbildung. Studieren 25 Jahre nach der Bologna-Reform«, der sich aus der Perspektive von Studierenden kritisch mit den gegenwärtigen Studienbedingungen auseinandersetzt. Auf der Konferenz werden Autor*innen ihre Beiträge, Thesen und Themen vorstellen, ergänzt durch weitere Workshops, Podien, Performances und Vorträge. Sie alle analysieren und kritisieren die neoliberale Universität, wollen Widersprüche sichtbar machen und auch nach widerständiger Praxis über die Konferenz hinaus fragen.

Mit Ricarda Biemüller, Alex Demirović, Bafta Sarbo, Ole Nymoen, Wolfgang M. Schmitt, Kristin Eichhorn, Raul Zelik, Simin Jawabreh, Alex Struwe, Silja Graupe, Susanne Martin, Tilman Reitz u.v.m.

Eine Programmübersicht sowie das detaillierte Programmheft können hier heruntergeladen werden

Das Institut für Sozial­forschung, das Kassel Institute for Sustainability, das PRIF – Leibniz-Institut für Friedens- und Konflikt­forschung, der AStA der Goethe-Uni­versität und das Offene Haus der Kulturen orga­nisieren vom 11. bis 13. Oktober 2024 die Konfe­renz »Extreme Rechte in Hessen: Ana­lysen und Gegen­strategien« im Studierenden­haus am Campus Bocken­heim in Frank­furt.

Die Konti­nuität des rechten Terrors von Kassel, Wächters­bach bis Hanau, aber auch der Erfolg der AfD bei der Landtags­wahl 2023 zeigen: die extreme Rechte in Hessen ist er­starkt. Mit der Konfe­renz bieten wir einen Ort, um in Work­shops, Podien und Key­notes eine Bestands­aufnahme vorzu­nehmen sowie über die Ideolo­gien der extremen Rechten und Gegen­strategien zu sprechen. Neben dieser wissen­schaftlichen Perspek­tive werden auch Akteur:innen aus der Zivil­gesellschaft ihre Projekte vor­stellen und so einen Ein­blick in aktuelle Auseinandersetzungen geben. Von Hessen aus richten wir in Work­shops den Blick auch auf bundes- und europa­weite Entwick­lungen Rechts­außen und deren Über­schneidungen mit der sogenannten bürger­lichen Mitte.

Workshop des AK Feldforschung und des AK Ästhetik und Medienkultur mit Simon Brückner, Daniel Fairfax, Michael Karrer, Christine Moderbacher und Hanna Prenzel.

Zur Aktualität der Herrschaftskritik von Johann Benjamin Erhard und Étienne de La Boétie

Gibt es ein Recht auf Revolution? Und wenn ja, wer ist Trägerin dieses Rechts und wie ist es begründet? Diese Fragen, die historisch bereits früh und zunächst in Bezug auf ein generelles Widerstandsrecht sowie die Rechtfertigung von Tyrannenmorden diskutiert wurden, finden in der deutschsprachigen Philosophie eine erneute Aktualität im Nachklang zur Französischen Revolution. Unter dem Eindruck der Revolution von 1789 wird nicht nur deren Praxis und Adaption diskutiert, sondern auch die herrschaftskritische Bedeutung des Naturrechts sowie neuzeitliche Konzepte der Volkssouveränität und der konstituierenden Macht wieder aufgegriffen.

Der Workshop widmet sich diesen Fragen und Themen ausgehend von dem nur wenig rezipierten, aber äußerst einflussreichen Denken Johann Benjamin Erhards und dessen Werk Über das Recht des Volks zu einer Revolution (1795), das als ein politischer Schlüsseltext der Revolutionszeit um 1800 gesehen werden kann. Erhards Deutung eines Rechts auf Revolution geht dabei eine intensive Auseinandersetzung mit der Kritik der Alleinherrschaft und der freiwilligen Knechtschaft, wie sie Étienne de La Boétie bereits im 16. Jahrhundert formuliert hat, voraus. Diese Linie der Revolutionstheorie soll im Workshop diskutiert und mit Blick auf die Gegenwart nachvollzogen werden.

Organisatorisches und Anmeldung

Die Texte, die zur Vorbereitung des Workshops dienen, werden nach Anmeldung versendet. Workshopsprache sind englisch und deutsch. Der Workshop bildet den Abschluss des durch die Gerda Henkel-Stiftung geförderten Forschungsprojekts »Die Modernität der freiwilligen Knechtschaft«.

Anmeldung bitte unter: trautmann@em.uni-frankfurt.de

Eine Onlineteilnahme an der Veranstaltung ist möglich.

Organisation: Felix Trautmann (Institut für Sozialforschung)

Programm

Einleitung: Wessen Recht, zur Überwindung von was? Erhard liest La Boétie
Felix Trautmann

Erhard im Spektrum des radikalen Kantianismus
Guido Naschert

Erhard’s Revolutionary Natural Law Theory
James A. Clarke

Erhard on Economic Injustice
Elisabeth T. Widmer

Erhard and Fichte on Revolution
Michael Nance

James A. Clarke ist Senior Lecturer an der University of York und forscht zur post-kantischen praktischen Philosophie, vor allem zum Deutschen Idealismus sowie zu Fragen der Moralphilosophie und des Naturrechts. Derzeit arbeitet er (gemeinsam mit Michael Nance) an einer englischen Übersetzung und kommentierten Edition von Erhards Revolutions-Buch.

Elisabeth T. Widmer ist Research Fellow am Philosophieinstitut der Universitetet i Oslo und Visiting Researcher an der London School of Economics. In ihrer Forschung befasst sie sich insbesondere mit sozialistischen Deutungen Kants und dem Linkskantianismus der Marburger Schule. Erhard deutet sie als Protosozialisten und sein Revolutionsbuch als Theorie der sozialen Gerechtigkeit.

Michael Nance ist Associate Professor am Department of Philosophy der University of Maryland, Baltimore County, und forscht zur deutschsprachigen politischen und Sozialphilosophie, insbesondere zu Kant, Fichte und Hegel. Derzeit arbeitet er (gemeinsam mit James A. Clarke) an einer englischen Übersetzung und kommentierten Edition von Erhards Revolutions-Buch.

Guido Naschert ist Fellow am Forschungszentrum Gotha zur Wissensgeschichte der Neuzeit. Seine Forschung widmet sich u.a. der deutschsprachigen Philosophie der Aufklärung. Er ist der Herausgeber zahlreicher Sammelbände (etwa zu Friedrich Christian Laukhard und Friedrich Breckling) sowie der Schriften von u.a. Friedrich Carl Forberg. Derzeit arbeitet er an einer Neuedition von Erhards Revolutions-Buch.

Am 16. und 17. Mai 2024 findet im Festsaal des Bockenheimer Studierendenhauses, Mertonstraße 26, 60325 Frankfurt der interdisziplinäre Workshop »Subjekte der ökologischen Verwüstung. Soziologische, psychoanalytische und sozialphilosophische Beiträge zur Aktualisierung der Kritischen Theorie« statt. Der Workshop gilt der Befragung und Vergegenwärtigung der frühen Kritischen Theorie angesichts der ökologischen Zerstörung und richtet seine Aufmerksamkeit insbesondere auf die in den Debatten über das Anthropozän oft dethematisierten Subjekte der ökologischen Verwüstung. Hier geht es zum Programm der Veranstaltung.

Eine kostenfreie Teilnahme ist möglich. Aus organisatorischen Gründen bitten wir um eine Anmeldung per E-Mail bis spätestens 10. Mai 2024 an: verwuestung@ifs-frankfurt.de.

Der Workshop wird von Thomas Barth (Institut für Sozialforschung), Ricarda Biemüller (Institut für Sozialforschung), Tobias Heinze (Goethe-Universität Frankfurt a. M./Institut für Sozialforschung) und Heiko Stubenrauch (Leuphana Universität Lüneburg) sowie in Kooperation mit dem Institut für Allgemeine Erziehungswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt a. M. und dem Institut für Philosophie und Kunstwissenschaften der Leuphana Universität Lüneburg organisiert.

Dass der Erfolg von Emanzipationsbemühungen nicht schon in der Übernahme der Macht besteht und dass sich Herrschaftsverhältnisse nicht einfach mit Gegengewalt zerschlagen lassen, diese Überzeugung zeichnet eine Linie der Herrschaftskritik aus, die sich von der Neuzeit bis in den sozialistischen Anarchismus, genauer von Étienne de La Boétie bis Gustav Landauer ziehen lässt. Für beide ist klar, dass der revolutionäre Prozess ein Subjekt schafft, das sich aus sich selbst heraus aber auch gegen seine eigene Involvierung in Herrschaft befreien muss. Hierin teilen sie einen utopischen sowie zugleich skeptischen Sinn für die Revolution. Für Landauer wird die Einbeziehung der neuzeitlichen Herrschaftskritik zu einer wichtigen Quelle für die Reflexion der revolutionären Bestrebungen seiner Zeit, wie dessen zentrales Werk Die Revolution (1907) zeigt. Die Transformation der Herrschaft im Sinne einer »freiwilligen Knechtschaft« (La Boétie) wird für ihn zur Herausforderung einer jeden Revolution.

Auf was und gegen wen richtet sich dann aber politische Befreiung? Wie formiert sich das Zusammenleben und auf welche kritischen Ressourcen kann die revolutionäre Gemeinschaft zurückgreifen? Wie kann die Revolution diejenigen Kräfte freisetzen, die bislang die Herrschaft gestützt haben, und wie sich zur eigenen Vergangenheit ins Verhältnis setzen, um einen neuen Anfang zu setzen? Im Workshop werden wir diesen Fragen anhand von La Boéties und Landauers Verständnis der Revolution nachgehen und die verschiedenen Bezüge ihres Denkens diskutieren – auch mit Blick auf eine gegenwärtige Staatskritik und der Revolutionierung der gesellschaftlichen Verhältnisse.

Ein Workshop des Forschungsprojekts »Die Modernität der freiwilligen Knechtschaft«.

Referent:innen:

Anatole Lucet lehrt Philosophie in Le Havre und war zuletzt Vertretungsprofessor an der staatlichen Hochschule für Gestaltung Karlsruhe. Er ist Übersetzer von Landauers Schriften ins Französische. Jüngste Publikation: Communauté et révolution chez Gustav Landauer, Klincksieck 2023.

Libera Pisano ist Assistant Researcher an der Universidade Nova de Lisboa und war Fellow an der Universitat Pompeu Fabra, Barcelona. Sie ist Mitherausgeberin des Sammelbandes Skepsis and Antipolitics. The Alternative of Gustav Landauer, Brill 2022.

Einführung und Moderation: Felix Trautmann (Institut für Sozialforschung).

Organisatorisches und Anmeldung

Die Texte, die zur Vorbereitung des Workshops dienen, werden nach Anmeldung versendet. Teilnehmende, die auf der Grundlage ihrer aktuellen Forschung zum Thema des Workshops einen Kurzvortrag oder eine Respondenz halten wollen, können dies bei der Anmeldung mitteilen. Der Workshop findet als Abschluss des durch die Gerda Henkel-Stiftung geförderten Forschungsprojekts „Die Modernität der freiwilligen Knechtschaft“ statt.

Anmeldung bitte unter trautmann@em.uni-frankfurt.de

Organisation: Felix Trautmann (Institut für Sozialforschung)

Eine Onlineteilnahme an der Veranstaltung ist möglich.

Workshop mit Isabel Bredenbröker und Adam Pultz Melbye

Der Workshop vermittelt einen Einblick in die Arbeit mit soundbasierten Methoden an der Schnittstelle von künstlerischer Praxis und Sozialforschung. Die Referent:innen stellen u. a. ihr interdisziplinäres Projekt »Queer Sonic Fingerprint« vor, das sich mit Hilfe von sound-basierten Methoden mit der Frage nach einem queeren Verständnis von Kinship auseinandersetzt und dieses auf den Umgang mit ethnographischen Objekten bezieht. Ausgehend von diesem konkreten Projekt werden allgemeine Fragen hinsichtlich der Potentiale und Probleme von soundbasierten Methoden in Kunst und Sozialforschung diskutiert. Der Workshop umfasst neben einem Vortrag der beiden Referent:innen eine gemeinsame Lektürediskussion zum Thema. Die Veranstaltung findet in englischer Sprache statt.

Isabel Bredenbröker ist Walter-Benjamin-Stipendiatin und PostDoc an der Humboldt-Universität zu Berlin.

Adam Pultz Melbye ist freier Kontrabassist, Komponist und Improvisator und arbeitet im Bereich des akustischen und elektronischen Klangs.

Um Anmeldung wird gebeten unter: wildt@em.uni-frankfurt.de.

Weitere Informationen zum Workshop mit Lektüreempfehlungen und Links zu Sound-Beispielen erhalten Sie nach der Anmeldung.

Organisation: AK Feldforschung und AK Ästhetik und Medienkultur