Schlaglichter auf 100 Jahre IfS

Am 22. August 1922 übersandte Arthur Weinberg, Direktor der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft an der Universität Frankfurt, deren Kuratorium einen Brief, der über den Plan einer Neugründung unterrichtete: »Herr Hermann Weil, Zeppelin-Allee 77, möchte für seinen Sohn Dr. Felix Weil, der im Rahmen der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät wissenschaftlich zu arbeiten gedenkt, ein Institut errichten.«¹ Hermann Weil, ein jüdischer Mäzen, der als Mitinhaber einer Firma für Getreidegroßhandel in Argentinien zu Reichtum gelangt war, sich »1908 aus dem aktiven Geschäft zurückzog und nach Frankfurt zurückkehrte«², war zugleich Förderer jener Naturforschenden Gesellschaft, und so fügte deren Direktor seinem Brief eine Denkschrift bei, die für die Errichtung des neuen Instituts wirbt.
Einer der beiden Verfasser dieser Schrift, die zum ersten Mal den Namen der zu schaffenden Institution nennt – Institut für Sozialforschung –, war Felix Weil, geboren 1898 in Buenos Aires, »Geburtshelfer der Kommunistischen Partei Argentiniens«³ und unterdessen mütterlicherseits mit einem großen Erbe ausgestattet. Der andere Autor war Kurt Albert Gerlach. Er wiederum hatte zu jener Zeit eine Professur als Nationalökonom an der Frankfurter Universität inne und war überzeugter Anhänger des Anarchosyndikalismus.
Mit dem Memorandum »kam es den beiden vornehmlich darauf an, die Aufgaben der Neugründung zu formulieren, ohne jedoch das wahre Ziel zu nennen, das sie damit verfolgten, nämlich ›dem Marxismus eine (…) akademische Heimstätte zu schaffen‹.« – »›Dieses Ziel‹«, so erinnerte sich Weil 1975, »›konnten wir damals nicht offen aussprechen‹.«⁴ Entsprechend wurde Übersetzungsarbeit geleistet: »Ins Äsopische umwandeln – so nannte Felix Weil die begriffliche Verschleierung marxistischer Semantik.«⁵
Die fabelhafte Geschichte, die die Denkschrift in teils geradezu expressionistischer Wortwahl erzählt, geht etwa wie folgt: Während mittlerweile die gegründeten naturwissenschaftlichen Institute eine ganz selbstverständliche Bedeutung erlangt hätten, sei die Tatsache »jenes ungeheuren Geflechtes von Wechselwirkungen«, nämlich »das verwickelte Netz der gesamten Wirtschafts- und Sozialzusammenhänge«, durch »fortwährende Fühlungnahme mit dem pulsenden Leben der Wirklichkeit« erst noch zu erforschen. Diese »Sozialforschung ist schon in Anbau genommen worden: es sei nur an Köln erinnert« – wo 1919 ein Forschungsinstitut für Sozialwissenschaften gegründet worden war –, angeführt wurde aber auch die »ideale Lage Frankfurts am Main«, das »im Zentrum des vorwiegend in Betracht kommenden Zivilisationskreises« liege und »die in jeder Hinsicht weltoffenste Stadt« sei.
Als vornehmliche Aufgaben des Instituts wurden Sammlung und Ordnung von soziologischen Publikationen und sozialen Verlautbarungen vorgestellt, während »die Herausgabe der im Institut entstandenen und sonstiger wissenschaftlicher Arbeiten« erst für »die ferne Zukunft« ins Auge zu fassen sei. Diese Möglichkeit der Publikation eigener Forschungsergebnisse kam allerdings schneller als erwartet: Zwei Monate, nachdem das Kuratorium der Frankfurter Universität das Memorandum zur Kenntnis hatte nehmen können, am 19. Oktober 1922, starb Kurt Albert Gerlach überraschend an Diabetes, einer Krankheit, gegen die es noch kein Heilmittel gab. Als Gründungsdirektor des Instituts für Sozialforschung konnte Felix Weil den Austromarxisten Carl Grünberg gewinnen, der in Frankfurt eine Professur für wirtschaftliche Staatswissenschaften erlangte. Er brachte das Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung mit ans Institut, ein Publikationsorgan, das Grünberg 1911 gegründet und seitdem herausgegeben hatte und das nun als Institutszeitschrift fungierte. »Das Institut wurde zu einem Spiegelbild des Archivs, zu einem Institut für Forschungen über die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, über Wirtschaftsgeschichte und Geschichte und Kritik der politischen Ökonomie. Es schuf die Vorbedingungen für solche Arbeiten, förderte sie und führte sie auch selber durch.«

(Die Vorlage der Denkschrift findet sich im Archivzentrum an der Universitätsbibliothek Frankfurt am Main unter der Sigle Na1, 656. Das Institut für Sozialforschung dankt dem Archivzentrum für die freundliche Überlassung des Scans.)

¹Archivzentrum an der Universitätsbibliothek Frankfurt am Main, Na1, 656.

²Jeanette Erazo Heufelder 2017: Der argentinische Krösus. Kleine Wirtschaftsgeschichte der Frankfurter Schule. Berlin: Berenberg 2017, 24.

³Ebd.: 39.

⁴Ulrike Migdal 1981: Die Frühgeschichte des Frankfurter Instituts für Sozialforschung. Frankfurt am Main und New York: Campus, 38.

⁵Jeanette Erazo Heufelder 2017, 46.

»Mitmachen wollte ich nie«

Ende der 1970er Jahre führte Helmut Dubiel, späterer Direktor am Institut für Sozialforschung, ein langes autobiographisches Gespräch mit Leo Löwenthal, das unter dem Titel Mitmachen wollte ich nie im Suhrkamp-Verlag erschien und aus dem hier ein Auszug veröffentlicht ist. Gefragt nach dem prägenden Einfluss, den der Kreis um das Institut auf sein Denken und seine intellektuelle Haltung ausgeübt habe, antwortete Löwenthal mit eben jener Losung: »nicht mitmachen«.[1] Es war diese Negativität, die er zugleich als das »Wesen der kritischen Theorie« und ihrer »unerbittliche[n] Analyse des Bestehenden«[2] ansah.

Zeit seines Lebens hat sich Leo Löwenthal als »Neinsager in der Tradition von Hegels bestimmter Negation«[3] verstanden. Ans Institut, dessen kooperativer Geist ihm als eine »Art vorweggenommener Utopie«[4] erschien, kam er 1926 auf Einladung von Max Horkheimer und Friedrich Pollock über ein Teilstipendium. Seit 1930 hauptamtlicher Mitarbeiter, übernahm er 1932 die Redaktionsleitung der neu begründeten Zeitschrift für Sozialforschung, die er bis zu deren Einstellung im Jahr 1941 innehatte. Seinen Beitrag zum gemeinsamen Projekt einer kritischen Theorie der Gesellschaft, als deren Aufgabe er ansah, »geschichtliche und zeitgenössische Probleme so zu interpretieren, daß ihr sozial regressiver oder progressiver Charakter sichtbar wurde«,[5] bildeten literatursoziologische Untersuchungen zum (spät-)bürgerlichen Bewusstsein. Zeitgleich mit Horkheimers programmatischem Aufsatz über Traditionelle und kritische Theorie erschien 1937 in der Zeitschrift seine Studie Knut Hamsun. Zur Vorgeschichte der autoritären Ideologie, die sich im Nachhinein »als eine erfolgreiche soziologische Voraussage im Bereich der Literatur erwies«[6] – wurde der norwegische Schriftsteller und Literaturnobelpreisträger doch später zum aktiven Unterstützer des nationalsozialistischen Regimes. Diese autoritäre Tendenz hatte Löwenthal bereits in seinen frühen Schriften ausgemacht, wobei er insbesondere die literarische Behandlung der Natur herausstellt, die schwärmerisch als Übermacht inszeniert ist, der sich der Mensch bis zur Selbstaufgabe unterzuordnen hat.

Wie für viele Mitglieder des Instituts, das sich angesichts des Aufstiegs des Nationalsozialismus zur Übersiedlung zunächst nach Genf, sodann nach New York und Los Angeles gezwungen sah, waren für Löwenthal sowohl die deutsch-jüdische als auch die amerikanische Erfahrung prägend. Am 3. November 1900 in Frankfurt in ein »weltlich, aufklärerisch und antireligiös« geprägtes Elternhaus hineingeboren, heiratete er 1923 in erster Ehe die »aus einer relativ gesetzestreuen jüdischen Familie«[7] stammende Golde Ginsburg. In den zwanziger Jahren gehörte er gemeinsam mit Siegfried Kracauer, Martin Buber, Franz Rosenzweig, Ernst Simon und Bruno Strauss dem Kreis um den Frankfurter Rabbiner Nehemia Anton Nobel an, hielt Vorträge im Freien Jüdischen Lehrhaus und verfasste Beiträge für das Jüdische Wochenblatt sowie das Gemeindeblatt der Israelitischen Gemeinde Frankfurt. 1934 emigrierte Löwenthal in die USA. Dort wirkte er unter anderem mit an den im Auftrag des American Jewish Committee herausgegebenen Studies in Prejudice – seine mit Norbert Guterman verfasste Teilstudie erschien 1949 unter dem Titel Prophets of Deceit –, schrieb gemeinsam mit Max Horkheimer und Theodor W. Adorno für deren Dialektik der Aufklärung die ersten drei Thesen der Elemente des Antisemitismus und beriet die amerikanische Regierung beim Kampf gegen den Nationalsozialismus. 1956 übernahm er eine Professur für Soziologie an der University of California in Berkeley, wo er als letzter aus dem Kreis der älteren Kritischen Theorie am 3. Januar 1993 verstarb. Nach Deutschland ist Löwenthal nur noch als Gast zurückgekehrt, etwa als er im Jahr 1974 eine Festrede zum 50jährigen Bestehen des Instituts für Sozialforschung hielt.

[1] Leo Löwenthal, Mitmachen wollte ich nie. Ein autobiographisches Gespräch mit Helmut Dubiel, Frankfurt am Main: Suhrkamp 1980, S. 75.

[2] Ebd., S. 80.

[3] Leo Löwenthal, »Literatursoziologie im Rückblick«, in: Ders., Judaica, Vorträge, Briefe, Schriften 4, Frankfurt am Main: Suhrkamp 1995 [1981], S. 88–105, S. 91.

[4] Löwenthal, Mitmachen wollte ich nie, S. 75.

[5] Löwenthal, »Literatursoziologie im Rückblick«, S. 88.

[6] Leo Löwenthal, »Aufgaben der Literatursoziologie«, in: Ders., Literatur und Massenkultur, Schriften 1, Frankfurt am Main: Suhrkamp 1995 [1948], S. 328–349, hier: S. 333.

[7] Löwenthal, Mitmachen wollte ich nie, S. 16 f.

 

 

Textauszüge aus: Leo Löwenthal, Mitmachen wollte ich nie. Ein autobiographisches Gespräch mit Helmut Dubiel. © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1980. Alle Rechte bei und vorbehalten durch Suhrkamp Verlag Berlin.

 

Wir bedanken uns herzlich bei Peter-Erwin Jansen für die Bereitstellung der Fotos.

Foto 1: Leo Löwenthal (© Margareth Tanner)

Foto 2: Susanne und Leo Löwenthal und Helmut Dubiel (Jansen, Peter-Erwin 2000: Das Utopische soll Funken schlagen. Zum hundersten Geburtstag von Leo Löwenthal. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, S. 8)

 

Anlässlich des 100-jährigen IfS Jubiläums sprechen Michael Becker und Dirk Braunstein mit Almut Poppinga in der IfS Podcastreihe »Aufzeichnungen« über die Forschung des IfS zum Autoritarismus vor, während und nach dem Nationalsozialismus.