Die Wahl des Begriffs »Prostitution« oder »Sex-Arbeit« für den Hurenberuf ist heute Ausdruck von einander entgegengesetzten politischen Haltungen, die sich innerhalb der Linken und im Feminismus in heftigem Streit befinden. Was also bedeutet der Wandel von der »Prostitution« zur »Sex-Arbeit«?

Aus bürgerlicher Sicht fand in der Prostitution kein fairer Warentausch statt, sondern ein wechselseitiger Missbrauch: Die Prostituierte nutzte das Begehren des Kunden aus, der Freier missbrauchte die Prostituierte als Objekt seiner Phantasien. Die Prostituierte galt entweder als manipulative Betrügerin oder preisgegebenes Opfer – und dieser doppelte Verdacht scheint auch heute noch nicht völlig ausgeräumt. Die Prostituierte ist, wie Walter Benjamin feststellte, tatsächlich »Verkäuferin und Ware in einem«. Sie bewirbt sich selbst als käufliches Objekt und bleibt dabei zugleich Subjekt. Damit überschreitet sie die Grenzen der Warenform wie sie zugleich als perfekte Verkörperung der Ware erscheint. Wenn dagegen heute von Sexarbeit oder sexuellen Dienstleistungen die Rede ist, dann impliziert das eine gesellschaftliche Veränderung, die sowohl Form und Begriff der Arbeit als auch der Sexualität betrifft. Die Arbeit ergreift immer weitere Register der Persönlichkeit, so dass sich Arbeit insgesamt dem »Selbstverkauf« nähert. Die Sexualmoral ist liberal geworden: Die Entscheidung für oder gegen sexuelle Handlungen liegt in der Verfügungsgewalt des Individuums und Sexualität wird unter der Bedingung des Konsenses nur noch von Fragen der Gesundheit und Hygiene reguliert. Dabei aber erscheint das sexuelle Begehren des Anderen als durchaus bedrohlich und die sexuelle Identität als intimer und schutzbedürftiger Teil des Individuums. Umstritten bleibt, wo Prostitution hier rangiert.

Theodora Becker stellt ihre Monographie »Dialektik der Hure« (Matthes und Seitz) vor und widmet sich den Gründen für den fortwährenden Skandal der käuflichen Sexualität.

Organisiert vom AK Gender, Kinship, Sexuality des IfS

Anschließend Bar-Abend.

Tür an Tür mit brutalen Nachbarn leben zu müssen, deren Gewalt man nicht entfliehen kann – ein Horrorszenario. Israelis und Palästinenser erleben diesen Albtraum jeden Tag neu: Die zwei sich bekämpfenden Nationen können nicht, aber sie müssen miteinander leben. Seit fünf Jahrzehnten beobachtet José Brunner unmittelbar, wie auf dem Reißbrett entworfene Friedenspläne und Appelle an die Vernunft in diesem Krieg der Emotionen kläglich versagen. Daher setzt er dort an, wo die Menschen zutiefst ansprechbar sind: bei den Gefühlen, und holt die Erkenntnisse der Psychologie in die politische Debatte. Denn Traumata, Narzissmus und Paranoia prägen nicht nur den Einzelnen, sondern ganze Nationen. Deshalb muss vor einer politischen Lösung zunächst eine psychologische erfolgen: Erst wenn beide Seiten ihre eigene Gewalttätigkeit kritisch analysieren und zugefügte Verletzungen gegenseitig anerkennen, können sie zu einer humanen Sicht aufeinander finden. Nur so kann es für Israeli und Palästinenser eine Zukunft geben.

Den Hintergrund der Veranstaltung bildet das im Mai erschienene Buch von José Brunner: Brutale Nachbarn. Wie Emotionen den Nahostkonflikt antreiben – und entschärfen können. Berlin: Ullstein 2025.

José Brunner ist emeritierter Professor an der Buchmann Faculty of Law und dem Cohn Institute for the History and Philosophy of Science and Ideas der Tel Aviv University und war bis 2024 Mitglied des wissenschaftlichen Beirats am Institut für Sozialforschung.

Vera King ist Professorin für Soziologie und psychoanalytische Sozialpsychologie an der Goethe-Universität Frankfurt a. M. und Geschäftsführende Direktorin des Sigmund-Freud-Instituts.

Christine Achinger (University of Warwick)

Essentialistische und kritische Theorie: Rassismus, Kolonialismus und Antisemitismus bei Mignolo, Virdee und Gilroy

Kommentiert von Miriam Schröder (IfS).

Vortrag im Rahmen der Ringvorlesung des DFG-Graduiertenkollegs »Gewohnter Wandel. Gesellschaftliche Transformation und räumliche Materialisierung des Wohnens«

Aus trans- und interdisziplinärer Perspektive der Architektur- und Wohnsoziologie blickt Christien Hannemann auf den Wandel des Wohnens als Wechselwirkung zwischen gesellschaftlich-kulturellen Perspektiven, sozialen Bedürfnissen/Nutzungspraktiken und gebauter Umwelt. Sie thematisiert, welche Herausforderungen und Themen für gegenwärtige und darüber hinaus künftige Diskurse bestehen.

Christine Hannemann ist Professorin für das Fachgebiet „Architektur- und Wohnsoziologie“ am Institut Wohnen und Entwerfen der Fakultät Architektur und Stadtplanung an der Universität Stuttgart. Zu ihren Forschungsschwerpunkten zählen der Wandel des Wohnens, Urbanität als Lebensform, Integration und Zuwanderung, sowie Architektur als Beruf und Feld empirischer Sozialforschung. Zuletzt war sie Mitherausgeberin des Sammelbands (2022) „Wohnen. Zwölf Schlüsselthemen sozialräumlicher Wohnforschung.“

Im Rahmen unserer Ringvorlesung werden Wissenschaftler:innen aus dem In- und Ausland Einblicke in aktuelle und transdisziplinäre Zugänge internationaler Wohnungsforschung. Im Zentrum stehen zwei Kernfragen:  »Warum und auf welche Weise können wir das Wohnen erforschen?«  »Welchen Zusammenhang sehen wir zwischen gesellschaftlicher Transformation und räumlicher Materialisierung des Wohnens?« Die Ringvorlesung des Kollegs findet während des Semesters regelmäßig am Dienstag um 18.30 Uhr im Wechsel an den Standorten des Kollegs (Weimar und Frankfurt/Main) statt. Es gibt die Möglichkeit einer digitalen Teilnahme (Zugangscode: 635539) https://meeting.uni-weimar.de/b/kat-ek9-0up-qom

Hier geht es zur Seite des Graduiertenkollegs.

Vortrag von Anja Giudici (Cardiff University)

Seit dem Einzug radikaler und extrem rechter Parteien in die Parlamente und Regierungen Europas ist das Interesse der Medien und der Wissenschaft am rechten Rand des politischen Spektrums gestiegen. Der Fokus liegt dabei überwiegend auf Parteien und deren Positionen zum Thema Migration. Der Vortrag setzt einen anderen Akzent und thematisiert das Interesse der europäischen Rechten nach 1945 an Bildung. Um die rechte Bildungspolitik und Bildungsarbeit zu verstehen, wird ein analytischer Zugang gewählt, der es ermöglicht, sowohl institutionelle als auch nicht-institutionelle politische Arbeit zu berücksichtigen und deren Verbindungen zu rekonstruieren. Auf Basis von Archivarbeit zu rechten Bewegungen in Deutschland, Frankreich und Italien bietet der Vortrag einen systematischen Überblick über bildungsrelevante Organisationen am rechten Rand. Im Zentrum steht die Analyse der Bildungsprogramme der Parteien sowie unterschiedlicher Organisationen im Kontext der rechten Bildungspolitik und Bildungsarbeit.

Moderation: Rita Casale

Organisiert vom Arbeitskreis Kritische Bildungsforschung des IfS in Kooperation mit dem Kolloquium Bildungsphilosophie und Bildungsgeschichte an der Universität Wuppertal.

Economic Drivers of Contemporary Processes of Fascistization (Workshop)

(Veranstaltungssprache/Language: Englisch/English)

Our historical moment seems to resist the clarity of names. “New Right,” “far-right extremism,” “populism,” “authoritarianism,” “post-democracy”, “late fascism” – these terms each capture certain aspects of our current political trajectory, yet none fully encapsulates the transformations underway. How should we name our present? What concepts are useful to understand the contradictions that fracture the current moment? And how do we interpret the rightward shifts in the ideological and political landscapes of most capitalist societies – both in the Global North and South, at the center and periphery of the world-system? This workshop does not seek to settle on fixed labels or static categories. Rather, it aims to explore the ongoing, unresolved processes that have not yet crystallized into a stable political-ideological configuration. The processual term "fascistization" seems to be a proper starting point to capture this dynamic situation.

In the wake of the Trump election and the early elections in Germany, there have been debates both in the public sphere and in trade unions about how economic concerns and grievances act as a key driver of anti-democratic attitudes – see, for example, the debate around the buzzword "anti-fascist economics" (Isabella Weber). The workshop aims to discuss the hypothesis that the economic conditions experienced by workers today – precarization, informal work, job insecurity, impoverishment, declining purchasing power, and the erosion of social mobility – are crucial factors in creating a greater susceptibility to authoritarian and exclusionary ideologies and fueling the processes of social fascistization. Contemporary capitalism certainly has disruptive and destructive impacts on workers' material living conditions. But how do objective economic dynamics and actual experiences of economic deprivation relate to subjective and sociocultural processes of sensemaking? What narratives circulate in which economic problems are addressed and interpreted in right-wing populist terms? And how can we conceptualize and theorize these processes and relations? By presenting case studies from both Argentina and Germany, we will bring empirical evidence to investigate these questions situatedly and comparatively.

Please register: anmeldung@ifs-frankfurt.de (registration deadline on June 23)

Program

10 – 10.30: Introduction

10:30 – 12.30: Case Study I: Argentina

• Agustín L. Prestifilippo (University of Buenos Aires): Inflation and Social Suffering: The Experience of Dispossession Among Argentine Far-Right Sympathizers

12:30 – 13:30:  Lunch break

1:30 – 3:30 Case Study II: Germany

• Leo Roepert (University of Hamburg): Identity or Interest: Does Right-Wing Populism Have Economic Causes?
• Lisa Pfeifer/Marc Blüml (Institute for Social Research): Neoliberal Independence. An investigation of German Finfluencers Promises

3:45 – 4:30 Open (comparative) discussion

The contemporary importance of the resonances between the thought of F.W.J. Schelling and the thinkers of the Frankfurt School, especially on nature, materialism, freedom, and aesthetics, is becoming increasingly acknowledged. Confrontations between Schelling and thinkers such as Adorno raise questions about the origins of the domination of nature and how we should respond to the uses and abuses of human freedom and rationality. At the same time, such encounters pose methodological challenges. How can Frankfurt School Critical Theory, as a school of thought that explores the intersections of social research and philosophy, come to terms with philosophical works from the 1790s–1800s in a transformed historical context? While the influences of Kant and Hegel, among others, on this tradition have been examined in great detail, the discussion of Schelling's relevance to the Frankfurt School has not received the same attention. Revisiting this relationship today will contribute to assessing the historical influence of Schelling’s understanding of nature, freedom and aesthetics on the Frankfurt School. A renewed reading of Schelling through Frankfurt School Critical Theory could moreover inform systematic discussions of contemporary challenges, such as the climate crisis.

The two-day workshop will feature four talks and a concluding panel discussion on the first day. Presentations will be given by Camilla Flodin, Philipp Höfele, Sean McGrath, and Philipp Schwab. On the second day, a reading seminar will focus on the relationship between Schelling's Freiheitsschrift (1809) and Adorno's Negative Dialectics (1966). The latest version of the program can be downloaded here.

The workshop is organized by Kyla Bruff, Tobias Heinze, and Martin Saar, in cooperation between the Institute for Social Research, the Department of Philosophy at Carleton University, and the Institute for Philosophy at Goethe University Frankfurt.

The presentations on the first day of the workshop will take place in person, with the option for online participation. The reading seminar on the second day will take place in person only.

Times: June 16: 11:00 – 19:00, June 17: 10:00 – 13:30.

Registration is required. Please register with Tobias Heinze by emailing t.heinze@em.uni-frankfurt.de before June 2. Please indicate clearly whether you want to participate in the workshop and/or the reading seminar. Space for in-person participation is limited. Texts for the reading seminar will be shared approximately two weeks in advance.

Ziel dieser Veranstaltung ist es, die aktuellen Perspektiven auf diese Denkrichtungen zu erörtern und zu analysieren, ihre historische Entwicklung sowie ihren Einfluss auf die zeitgenössischen Debatten über soziale Gerechtigkeit, Ungleichheit und Emanzipation zu beleuchten, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf dem Feminismus und seinen Schnittstellen mit den anderen genannten Theorien liegt.

Für diese Reflexion können wir zwei herausragende Forscher:innen begrüßen:

Die Forscherin Andrea Luquin Calvo, Spezialistin für feministische Studien sowie politische und kulturelle Philosophie, wird die Relevanz und die Implikationen feministischer, marxistischer und befreiungstheoretischer Ansätze im zeitgenössischen Kontext beleuchten. An ihrer Seite wird der Forscher des CSIC, Antolín Sánchez Cuervo, seine kritische Perspektive auf den Marxismus und die Befreiungstheorie präsentieren und deren Anwendung und Transformation in verschiedenen sozialen und politischen Kontexten analysieren. Seine Expertise in politischer Philosophie und seine Arbeiten zum spanischen intellektuellen Exil werden der Diskussion eine historische und philosophische Dimension verleihen.

Die Moderation der Veranstaltung übernimmt Stephan Lessenich, ein Experte für kritische Soziologie und Direktor des Instituts für Sozialforschung, der den Dialog zwischen den Referenten leiten wird.

Eine Kooperationsveranstaltung mit dem Instituto Cervantes in Frankfurt am Main.

Vortrag im Rahmen der Ringvorlesung des DFG-Graduiertenkollegs »Gewohnter Wandel. Gesellschaftliche Transformation und räumliche Materialisierung des Wohnens«

Annett Steinführer ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Johann Heinrich von Thünen-Institut für Lebensverhältnisse in ländlichen Räumen in Braunschweig. Ihre Forschungsschwerpunkte sind Folgen der Alterung für Kleinstädte und Dörfer, Wohnstandortentscheidungen für und gegen ländliche Räume sowie Daseinsvorsorge. Zuletzt war sie Mitherausgeberin des Sammelbands (2024) „Ländliche Utopien. Herausforderungen und Alternativen regionaler Entwicklungen“.

Aura Moldovan ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Johann Heinrich von Thünen-Institut für Lebensverhältnisse in ländlichen Räumen in Braunschweig. Zuvor lehrte sie als Wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Babeş-Bolyai Universität in Cluj-Napoca (Rumänien). Ihre Forschungsschwerpunkte sind sozialer und siedlungsstruktureller Wandel, Entwicklungsdisparitäten innerhalb der EU, territoriale Mobilität von Personen und demografischer Wandel.

Im Rahmen unserer Ringvorlesung werden Wissenschaftler:innen aus dem In- und Ausland Einblicke in aktuelle und transdisziplinäre Zugänge internationaler Wohnungsforschung. Im Zentrum stehen zwei Kernfragen:  »Warum und auf welche Weise können wir das Wohnen erforschen?«  »Welchen Zusammenhang sehen wir zwischen gesellschaftlicher Transformation und räumlicher Materialisierung des Wohnens?« Die Ringvorlesung des Kollegs findet während des Semesters regelmäßig am Dienstag um 18.30 Uhr im Wechsel an den Standorten des Kollegs (Weimar und Frankfurt/Main) statt. Es gibt die Möglichkeit einer digitalen Teilnahme (Zugangscode: 635539) https://meeting.uni-weimar.de/b/kat-ek9-0up-qom

Hier geht es zur Seite des Graduiertenkollegs.

Vortrag im Rahmen der Ringvorlesung des DFG-Graduiertenkollegs »Gewohnter Wandel. Gesellschaftliche Transformation und räumliche Materialisierung des Wohnens«

Most medium and large-size cities have been experiencing an acute housing crisis since, at least, the 2008 great financial crisis, although issues of housing unaffordability, discrimination, poor construction and maintenance, overcrowding, segregated urban location, home evictions, forcible displacement, and homelessness, to name a few, may be traced back to the origins of capitalism. Contemporary grassroots housing activism, movements, protests and organising face the housing crisis in different ways, according to their significant contexts and the development of their contentious interactions with their opponents. In this presentation I first introduce an analytical framework to understand housing activism. Secondly, I distinguish types of activist-research in the realm of housing. The third part will identify the main challenges, obstacles and opportunities for housing activists, based on experiences from Spain and other European countries. In particular, I will focus on cases such as squatting, anti-eviction and tenants’ movements.

Miguel A. Martínez is a Professor of Sociology, especially Housing and Urban Sociology, at the Institute for Housing and Urban Research at Uppsala University. His research mainly focuses on the analysis of urban movements and activism, particularly participatory processes related to urban planning, housing policies, socio-spatial segregation, the use of public spaces, sustainable mobility, local governance, and gentrification. His recent publication (2024) is titled “Grassroots Struggles Challenging Housing Financialization in Spain.”

Im Rahmen unserer Ringvorlesung werden Wissenschaftler:innen aus dem In- und Ausland Einblicke in aktuelle und transdisziplinäre Zugänge internationaler Wohnungsforschung. Im Zentrum stehen zwei Kernfragen:  »Warum und auf welche Weise können wir das Wohnen erforschen?«  »Welchen Zusammenhang sehen wir zwischen gesellschaftlicher Transformation und räumlicher Materialisierung des Wohnens?« Die Ringvorlesung des Kollegs findet während des Semesters regelmäßig am Dienstag um 18.30 Uhr im Wechsel an den Standorten des Kollegs (Weimar und Frankfurt/Main) statt. Es gibt die Möglichkeit einer digitalen Teilnahme (Zugangscode: 635539) https://meeting.uni-weimar.de/b/kat-ek9-0up-qom

Hier geht es zur Seite des Graduiertenkollegs.

Der Umgang mit ökologischen Risiken bewegt sich seit Jahrzehnten im Modus der Verdrängung, obwohl die multiplen Krisen unserer Zeit in einem erkennbaren Zusammenhang stehen: Umweltvernichtung und Zerstörung der Lebensgrundlagen bedingen zugleich Fluchtbewegungen, Armut, Gewalt und politische Regression. Praktisch werden Verantwortung und Solidarität dennoch weiter negiert: Gegenüber denjenigen, die andernorts schneller und härter getroffen werden, in Form einer destruktiven Externalisierung – gegenüber nachfolgenden Generationen im Modus der Verweigerung von Generativität, also von generationaler Sorge für eine lebenswerte, ja überhaupt lebbare Zukunft der Nachkommen. Im Lichte dessen bedarf es zum einen differenzierter Analysen der psychischen und sozialen Mechanismen, mit denen die Realität einer klimabedingten Umwälzung der Lebensbedingungen auf Distanz gehalten wird. Zum zweiten sollen Solidarität und Verantwortung für generational, räumlich, sozial Andere neu gefasst werden.

Neben soziologischen, sozialpsychologisch-psychoanalytischen und philosophischen Beiträgen wird zudem in Zusammenarbeit mit der Oper Frankfurt am Beispiel laufender Inszenierungen von Aribert Reimanns Melusine und Richard Strauss‘ Der Rosenkavalier ausgelotet, wie Krisen künstlerisch aufgegriffen werden und welche Erfahrungsmöglichkeiten sich daraus ergeben können.

Mit Beiträgen von:

Dennis Eversberg (Frankfurt/M.), Vera King (Frankfurt/M.), Christine Kirchhoff (Berlin), Henrike Kohpeiß (Berlin), Stephan Lessenich (Frankfurt/M.), Mauro Magatti (Mailand), Mark Schweda (Oldenburg), Timo Storck (Berlin) und Heinz Weiß (Frankfurt/M.).

Podiumsdiskussion mit:

Aileen Schneider, Maximilian Enderle und Konrad Kuhn (Oper Frankfurt).

In Zusammenarbeit des Instituts für Sozialforschung und des Sigmund-Freud-Instituts in Kooperation mit der Oper Frankfurt sowie der Goethe-Universität Frankfurt.

Programm (auch als Flyer zum Download)

Donnerstag, 22. Mai 2025

12.00 Einlass & Anmeldung

12.45–13.00 Eröffnung & Grußwort
Präsident der Goethe-Universität Prof. Dr. ENRICO SCHLEIFF

13.00–13.30 VERA KING & STEPHAN LESSENICH
Krisenbewältigung zwischen Externalisierung und Generativität

13.45–14.45 DENNIS EVERSBERG
Vorsintflutliche Mentalitäten: Verteidigungskonsens und generativ-solidarische Ich-Synthesen

Kaffeepause

15.15–16.15 TIMO STORCK
Die endliche Geschichte. Ein psychoanalytisches Plädoyer für den Dialog in postapokalyptischer Ungewissheit

16.30–17.30 HENRIKE KOHPEIß
Respect for Reality – Unfeeling and Grief in the Ecological Crisis

Pause

18.00–19.30 PODIUM OPER FRANKFURT
AILEEN SCHNEIDER, MAXIMILIAN ENDERLE, KONRAD KUHN
Endzeitszenarien und Generativität auf der Opernbühne

Freitag, 23. Mai 2025

9.30–10.30 HEINZ WEIß
Die Verführungen omnipotenten Denkens: Verdrehungen der ›elementaren Lebenstatsachen‹ und Verzerrungen in der Wahrnehmung der Wirklichkeit

10.45–11.45 CHRISTINE KIRCHHOFF
Subjektivität in der Krise: Antisemitismus, Rassismus und der Klimawandel

Pause

12.15–13.15 MAURO MAGATTI
Social generativity in an entropic world

13.30–14.30 MARK SCHWEDA
No Future? Figuren moralischer Zukunftsindifferenz aus ethischer Perspektive

Tagungsabschluss

Die Teilnahme ist kostenlos. Bitte melden Sie sich unter folgendem Link an: Veranstaltungsanmeldung

In Cybernetic Capitalism (Fordham University Press), social philosopher Jan Overwijk develops a “critical systems theory” in order to trace the paradoxes of the “cybernetic rationalization” of capitalism. Contemporary capitalism is organized on principles of information and communication, the domain of what used to be called “cybernetics”. Managers have reimagined the workplace itself as a giant cybernetic machine, while neoliberal ideologues likened markets to information processors. What is the strange logic that governs these domains? How does cybernetic “rationalization” simultaneously lead to society’s “irrationalization”, now Silicon Valley oligarchs collude with “conspiritualist swarms”?

At this book presentation, Jan Overwijk enters into dialogue with Anna-Verena Nosthoff. Overwijk is NWO Rubicon postdoctoral fellow at Frankfurt’s Institut für Sozialforschung and assistant professor at the University for Humanistic Studies, Utrecht. Nosthoff is junior professor Ethics of Digitization at the Carl von Ossietzky Universität Oldenburg and co-director of the Critical Data Lab at Humboldt Universität Berlin and Universität Oldenburg. Her book Kybernetik und Kritik: Eine Theorie digitaler Regierungskunst is forthcoming with Suhrkamp in 2026. The event will be moderated by Ole Bogner, research associate in Sociological Theory and History of Theory at the Goethe Universität Frankfurt.

With Jan Overwijk, Anna-Verena Nosthoff, and Ole Bogner (moderation)

About the book

Ferdinand Sutterlüty im Gespräch mit Greta Wagner

Die Unzufriedenheit in unserer Gesellschaft wächst. Die einen verzweifeln, andere verlieren sich in Kritik, die meisten machen einfach so weiter. Nur wenige ziehen wirklich Konsequenzen aus dem, was sie als falsch erkannt haben. Diese Menschen wollen nicht tatenlos zuschauen und haben den Mut, sich den herrschenden Zuständen und Erwartungen zu widersetzen. Ferdinand Sutterlüty hat mit einigen von ihnen gesprochen: Mit einem Seenotretter und einem Lehrer, mit Aktivistinnen und Bergbauern. Mit einer Hotelputzfrau, die gegen demütigende Arbeitsbedingungen kämpft. Mit einer Forstbeamtin, die sich in langwierigen Gerichtsverfahren gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz wehrt. Mit einem Künstler, der gegen die destruktiven Lebensgewohnheiten unserer Zeit opponiert, und mit einer Künstlerin, die mit Transfrauen im Sexgeschäft arbeitet. Sie zeigen, dass es auch anders geht – laut oder leise, im Untergrund oder öffentlich.

Hintergrund der Veranstaltung bildet das jüngst erschienene Buch von Ferdinand Sutterlüty: Widerstehen. Versuche eines richtigen Lebens im falschen. Hamburg: Hamburger Edition 2025.

Ferdinand Sutterlüty ist Professor für Soziologie mit dem Schwerpunkt Familien- und Jugendsoziologie an der Goethe-Universität Frankfurt a. M.

Greta Wagner ist Professorin für Soziologie mit dem Schwerpunkt Kultursoziologie an der Goethe-Universität Frankfurt a. M. und Redaktionsmitglied der IfS-Zeitschrift WestEnd. Neue Zeitschrift für Sozialforschung.

Was bleibt von der Solidarität der Migrationsgesellschaft?

Zehn Jahre nach der Hochphase der zivilgesellschaftlichen »Willkommenskultur« als Reaktion auf den sogenannten Sommer der Migration stimmt der Bundestag Ende Januar 2025 für einen von AfD, Union und FDP unterstützen Antrag zur Verschärfung der Migrationspolitik. Es geht um die Zurückweisung von Asylsuchenden an deutschen Grenzen, eine restriktive Migrationspolitik und die Ausweitung der Befugnisse für Sicherheitsbehörden. Diese Vorstöße zeigen sich auch in den Koalitionsverhandlungen der zukünftigen Bundesregierung, der u. a. die umstrittene Ausweitung der sicheren Herkunftsländer sowie eine Einschränkung des Rechtsschutzes vorsieht. Welche Konsequenzen hat die diskursive, politische und rechtliche Verschärfung für eine solidarische Praxis in der bzw. für die Migrationsgesellschaft?

Im Zentrum der Veranstaltung steht die zeitliche Analyse der zivilgesellschaftlichen Solidarität im Kontext der Migrationspolitik. Aus wissenschaftlicher und aktivistischer Perspektive werden wir eine Bestandsaufnahme der aktuellen Lage vornehmen und fragen: was ist in den letzten zehn Jahren passiert und wie ist die Entwicklung in einen längeren historischen Horizont einzubetten? Was bedeutet die gegenwärtige Verschärfung für eine solidarische Praxis mit Geflüchteten? Welches Verständnis von solidarischer Praxis ist angesichts der aktuellen Situation nötig und möglich?

Ausgangspunkt der Veranstaltung ist Eva Fleischmanns kürzlich erschienenes Buch Was ist solidarisch an der Willkommenskultur? Weinheim: Beltz Juventa 2025.

Hamado Dipama ist Vorstand der Arbeitsgemeinschaft der Ausländer-, Migranten- und Integrationsbeiräte Bayern und Sprecher des Münchner Flüchtlingsrats.

Eva Fleischmann ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Sozialforschung.

Nikolai Huke ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Hamburg.

Felix Trautmann ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Sozialforschung.